Bloggen er død -- Facebok leve!
Med et ekko af 80’er-hittet Video Killed the Radio Star meddeler afgående direktør fra FDIM, Jon Lund, at Facebook slog bloggen ihjel. Polemisk præteritum. Datid. Slut. Bloggen er død.
Andre ekkoer fornemmes også. Primært fra Wired-skribenten Paul Boutin, der i oktober 2008 proklamerede bloggens død. Argumentationen var dog skåret en tand klarere:
“The blogosphere, once a freshwater oasis of folksy self-expression and clever thought, has been flooded by a tsunami of paid bilge. Cut-rate journalists and underground marketing campaigns now drown out the authentic voices of amateur wordsmiths. It’s almost impossible to get noticed, except by hecklers. And why bother? The time it takes to craft sharp, witty blog prose is better spent expressing yourself on Flickr, Facebook, or Twitter.”
Jon Lund binder sin argumentation op på dels egne erfaringer, dels venner og bekendtes erfaringer. Erfaringer med blogmediet. Genrekonventionen følges fra begyndelse til slutning. Formatet er dagbogens, og den tiltalte er den tidligere udkårne, bloggen.
Læs også: Webhotel til Wordpress-blogs.
Argumentation lyder, at blogmediet blev båret frem til popularitet og anerkendelse på falske forudsætninger. Forudsætninger om at være et ægte socialt medie. Post festum viste det sig, i Jon Lunds optik, at være en tids- og strukturbunden platform ligesom så mange andre – skabt af it-folk med liden forstand på mennesker, genuint indhold og solide relationer.
Tese 1 – Der er forskel på arkitektur og medier
Facebook er en arkitektur. En arkitektur, der strukturerer og kategoriserer menneskelige opelvelser og relationer. Javist. Men den er lukket. Indhold kan ikke indekseres af Google. Bloggen derimod er en udtryksmodus. Og der findes forskellige arkitekturer – Wordpress, Blogger, Typepad, LiveJournal, osv. At sammenligne FaceBook med blogs svarer til at sammenligne mobiltelefoner med kommunikation.
Tese 2 – Facebook er de sociale mediers svar på Buffalo-sko
Sociale medier er inklusive frem for tidligere medier, der var eksklusive. Inklusive i den forstand, at alle nu kan skrive og producere indhold. Tidligere var kommunikationskanalerne fobeholdt de få & veluddannede. Man kan betragte sociale medier som en demokratisering af kommunikationsprocessen. Facebook er radikaliseringen af inklusivitet. Alle inviterer alt og alle og deltager i alle og alts kampagner & projekter.
Annoncørerne til gengæld rapporterer om de hidtil dårligst sete return on investment-rater. Blogmediet krævede en anelse mere skrivetæft, engagement og udholdenhed. Hvor mange danskere har prøvet at blogge? Hvor mange danskere er på Facebook? Hvor tit ser man autentiske meninger brydes på Facebook i forhold til blogs?
Tese 3— Darwinistik kamp om opmærksomhed
Hvis man kigger på Technoratis oversigt over vellevende blogs, ser man en konsolidering & professionalisering. Huffington Post, Engadget, TreeHugger står tilbage efter stormen -- og et par individer klynger sig til stammerne. Mange af de små personlige blogs er derimod døde. Og det er et spørgsmål om opmærksomhed, ikke mediekanaler.
Tese 4— Fra brugergenereret til redaktionelt indhold
Tumperne kan kun undervise el. underholde hinanden i så og så lang tid. På et tidspunkt kræves mere dybde. Redaktionelt indhold, velkommen tilbage i manegen!
Perspektivering
Gruber om blogging -- Blogging Is Not a Verb
"There is an easy formula for doing it wrong: publish attention-getting bullshit and pull stunts to generate mindless traffic. The entire quote-unquote “pro blogging” industry — which exists as the sort of pimply teenage brother to the shirt-and-tie SEO industry — is predicated on the notion that blogging is a meaningful verb. It is not. The verb is writing. The format and medium are new, but the craft is ancient."
Svar til Jon Lunds kommentar nedenfor
Mit svar til Jon Lunds spørgsmål nedenfor kan findes i en selvstændig blogpost lettere polemisk betitlet -- Facebook er et uproduktivt mulddyr.
Læs også: Artikler om Wordpress.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
1 kommentarer:
Hej Kasper,
Tak for brevet og de interessante teser.
Jeg er helt enig i at mange bloggere ikke får nogen læsere, fordi de ikke er gode nok. Og fordi bloggens indbyggede sociale mekanismer, der jo skulle befordre diskussion og opmærksomhed, ikke er gode nok (en Darwinistisk taber). Det har de særligt opdaget efter Facebooks enorme udbredelse, vil jeg så tilføje.
Du skriver at Facebook er en radikalisering af de sociale mediers inklusivitet. Mener du at Facebook med andre ord er en blog, bare med mere af det inklusive puttet på?
Det er jeg i så fald ikke enig med dig i. For mig er der en radikal forskel på bloggens arkitektur og de sociale netværk (med Facebook som det fremmeste eksempel). Bloggen handler primært om indhold - de sociale medier handler primært om relationer mellem mennesker.
Jeg mener også at både bloggen og Facebook er arkitektur - som så lægger op til hver deres udtryksform. (Du må gerne læse "sociale netværk" istedet for "Facebook", det gør ingen forskel for mig. På en blog kan du skrive længere og gøre mere ud af dine indlæg (tags, overskrifter, kategorier mv - ligesom hvis du skrev på en af de gamle avisers hjemmesider). Og det er så disse arkitekturegenskaber, der får bloggerne til... at skrive langt, tagge, kategorisere og i det hele taget blive sådan lidt skabsbibliotekaragtige i det. På facebook kan du sende små statusmeddelser ud i dit netværk og følge netværkets liv. Og udtryksmåde er følgelige at... skrive statusmeddeleser og korte kommentarer til hinanden, signe sig op til en cause eller event.
mvh
Jon
Send en kommentar